Den Abschluss des RSNG-Kongresses zum Panentheismus bildet die Diskussion zwischen Philip Clayton und Godehard Brüntrup. In diesem Gespräch konnten einige der zunächst festgestellten Haupt-Unterschiede in konsensfähige Lösungen überführt und Bedingungen genannt werden, die für diese Lösungen erfüllt sein müssten:

• Anders als Clayton hat Brüntrup eine gewisse Affinität zur stärker panentheistischen Position Whiteheads, weil diese eine bessere Antwort auf das Theodizeeproblem zu geben vermöge. Sollte sich aber – mit Clayton gesprochen – das Theodizeeproblem auch im schwächeren Panentheismus „lösen“ lassen, wäre für Brüntrup die Affinität zu Whitehead nicht mehr zwingend.
• Clayton und Brüntrup unterscheiden sich zudem in der Erklärung der Entstehung des Mentalen. Grob formuliert ist Clayton Emergentist und Brüntrup Panpsychist. Letztlich konnte Clayton aber auch einen Minimal-Panpsychismus über das Konzept einer Weltseele akzeptieren.

Das Video stellt entscheidende Auszüge aus der Diskussion zusammen, die über Sprungmarken auch direkt zugänglich sind:
[fvplayer src=“https://youtu.be/vVNpOC90kPE“ splash=“https://forum-grenzfragen-test.de/wp-content/uploads/2017/10/clayton_bruentrup3.jpg“ chapters=“http://www.forum-grenzfragen.de/uploads/sprungmarken/clayton_bruentrup_2017.vtt“ caption=“ „]

Tagungsübersicht und Beiträge der Tagung

[otw-bm-list id=“74″]